Autres moteurs de recherche

La question « faut-il s'occuper des autres moteurs » reçoit presque toujours une mauvaise réponse, parce qu'elle est mal posée. Comparer Bing à Google en parts de marché mène à un constat sans appel et à une conclusion fausse. Personne ne demande de partager son attention entre plusieurs moteurs web ; ce qui a changé, c'est qu'une bonne part des recherches ne passe plus par un moteur web du tout.

Les parts de marché réelles en France

Google est passé sous la barre des 90 %, ce qui n'était pas le cas il y a trois ans. Le mouvement reste lent et ne change rien à court terme aux priorités d'un site français, mais la tendance existe et elle se lit d'un relevé à l'autre.

Ces chiffres expliquent une position que je tiens depuis longtemps. Je ne facture jamais d'optimisation pour Ecosia, Qwant ou DuckDuckGo. Ces moteurs affichent, avec leur propre présentation, des résultats issus d'index qu'ils ne construisent pas seuls. Être bien classé chez leurs fournisseurs suffit à y figurer.

Bing, et l'écosystème qu'il alimente

Bing représente un vingtième des recherches françaises, ce qui ne justifierait aucun travail spécifique. Sauf que son index ne sert pas qu'à Bing.

Il alimente plusieurs services de recherche et de réponse, dont des assistants conversationnels, et il constitue le socle de résultats de moteurs alternatifs. Ne pas y figurer, ou y figurer mal, revient donc à être absent d'un écosystème entier pour une raison purement administrative.

Le travail à faire tient en trois gestes, et il ne se répète pas.

1. Déclarer le site dans les outils pour webmasters de Bing. L'import depuis la Search Console évite toute ressaisie et prend quelques minutes.
2. Activer la soumission instantanée. Le protocole IndexNow permet de signaler une nouvelle page au moment de sa publication, au lieu d'attendre le passage d'un robot. Il est pris en charge par plusieurs moteurs et proposé nativement par la plupart des CMS.
3. Vérifier que rien ne bloque son robot. Certains fichiers robots.txt hérités ou certaines protections anti-robots écartent tout ce qui n'est pas Googlebot. C'est un cas que je rencontre régulièrement, et il est involontaire neuf fois sur dix.

Les moteurs qui n'en ont pas l'air

Une recherche est une intention tapée dans une barre de recherche, et il en existe beaucoup en dehors du web ouvert. C'est de ce côté que je passe désormais l'essentiel du temps d'un cadrage.

Ces plateformes publient presque toutes leurs critères de classement, ce qui les rend nettement plus faciles à travailler. Airbnb documente ses quatre critères de classement, les magasins d'applications expliquent ce qu'ils regardent, YouTube communique sur la rétention. C'est plus d'information que Google n'en donnera jamais, et pourtant très peu d'entreprises s'en servent.

Les assistants génératifs

Ils constituent la catégorie la plus récente et la plus difficile à mesurer. Un assistant renvoie une réponse assortie de quelques citations, là où un moteur renvoyait dix liens. La visibilité s'y compte donc en citations obtenues, et le rang n'a plus de sens.

Deux conséquences pratiques. D'abord, les outils habituels ne mesurent rien de tout cela, et le trafic issu de ces plateformes apparaît uniquement dans le rapport de trafic referral. Ensuite, les leviers ne sont pas les mêmes, et ils relèvent de ce qu'on appelle désormais le GEO.

Reste un point technique que les équipes de développement découvrent en général trop tard. Les robots de ces plateformes n'exécutent pas le JavaScript. Un site dont le contenu s'affiche seulement après exécution des scripts est invisible pour eux, même s'il se classe parfaitement sur Google.

Le cas YouTube

Je le traite à part parce qu'il concerne beaucoup plus d'entreprises françaises qu'elles ne le croient. YouTube est le deuxième endroit où l'on tape une question, et ses résultats remontent aussi dans les pages de résultats de Google, avec une vignette qui occupe une surface considérable.

Trois usages en tirent un bénéfice immédiat sans exiger une production coûteuse. La démonstration d'un produit technique, que le texte explique mal. Le tutoriel de mise en œuvre, qui capte une intention très qualifiée. Et la réponse à une question que vos clients posent au téléphone, filmée une fois pour toutes.

Ce qui compte sur cette plateforme diffère nettement du web. Le titre et la description restent importants, mais c'est la durée réellement regardée qui décide du classement. Une vidéo de trois minutes vue jusqu'au bout vaut mieux qu'une vidéo de vingt minutes abandonnée au bout d'une. Les sous-titres jouent un double rôle, d'accessibilité et d'indexation du contenu parlé.

Par quoi je commence sur un dossier

La démarche tient en trois questions, posées dans cet ordre.

Où vos clients cherchent-ils réellement ? La réponse est rarement uniforme. Un fabricant de matériel professionnel n'a rien à faire sur les magasins d'applications, mais tout à gagner sur les places de marché de son secteur. Pour un éditeur de logiciel, c'est exactement l'inverse. Cette question se tranche avec le service commercial, aucun outil ne sachant y répondre.

Qu'est-ce qui profite à plusieurs destinations à la fois ? Un contenu clair, des données structurées correctes, un flux produit propre, un site lisible sans script servent Google, Bing, les places de marché et les assistants en même temps. C'est là que va l'essentiel du budget.

Qu'est-ce qui ne sert qu'à une seule ? C'est la part à arbitrer, et elle se décide au cas par cas. Elle mérite un budget dédié seulement si la plateforme concernée pèse réellement dans votre marché.

Questions fréquentes