Ranks.fr

Le marché du suivi de positions compte une dizaine d'acteurs sérieux, dont plusieurs français. La précision du relevé est comparable partout, puisque tous interrogent Google et notent le rang. Ce qui les sépare est ce qu'ils relèvent en plus, la façon dont ils facturent, et ce qu'on peut en sortir le jour où l'on part.

Ce que l'outil couvre

Peu d'éditeurs mettent en avant cette dernière fonction, alors que rapprocher une position d'un volume de trafic réel reste la seule façon de savoir si le rang gagné a rapporté quelque chose. C'est aussi ce qui permet de détecter une position stable dont le trafic s'érode, phénomène devenu la norme sur les requêtes encombrées.

Les deux points à vérifier avant de s'engager

Le relevé des blocs de la page de résultats. La présentation publique de l'outil ne mentionne pas les AI Overviews ni les autres blocs, à la date de mon relevé. Un silence commercial ne prouve rien, et il justifie de poser la question directement à l'éditeur avant de signer. Un suivi qui ne relève que le rang laisse de côté ce qui explique aujourd'hui la plupart des baisses de trafic à position constante.

L'export de l'historique. Trois ans de positions relevées quotidiennement constituent un actif qu'on ne reconstitue pas. La question à poser est simple : puis-je sortir l'intégralité de mes données, dans un format exploitable, le jour où je change d'outil ? Quand la réponse tourne autour du pot, vous avez votre réponse.

Un éditeur français, et joignable

L'outil est édité par une société française, avec une assistance téléphonique en France. Ce détail administratif a trois conséquences pratiques.

Le traitement des données reste sur le territoire, ce qui simplifie la conformité pour les organisations qui y sont tenues. L'assistance répond dans la même langue et sur le même fuseau, ce qui change la vitesse de résolution d'un problème. Et l'éditeur est identifiable, ce qui n'est pas le cas de tous les services en ligne du secteur.

J'ajoute une raison plus prosaïque, apprise récemment. Un éditeur français avec une adresse, un téléphone et une société identifiée est un éditeur dont on peut vérifier l'existence. Le cas Yooda a rappelé qu'un service peut s'éteindre sans annonce, en laissant son site commercial en ligne. Un interlocuteur joignable est une garantie de plus.

Face aux autres outils français

Tous ces outils relèvent le rang avec la même précision. La comparaison utile porte donc sur ce que chacun relève en plus.

Le choix se fait donc moins sur la qualité que sur le besoin. Si l'enjeu est de relever ce qui entoure les liens bleus, la seconde colonne l'emporte. Si l'enjeu est une synthèse quotidienne rapprochée du trafic, avec un interlocuteur au téléphone, la première a ses arguments. Le détail figure sur ma page consacrée à Monitorank.

Configurer un suivi qui serve à quelque chose

Les dossiers que je reprends ont rarement choisi le mauvais outil. Ils ont mal rempli la liste de requêtes, et le rapport quotidien qui en sort ne se lit plus depuis longtemps.

Suivre les requêtes qui rapportent. La tentation est de charger les expressions génériques à gros volume, celles où l'on est cinquième et où la courbe monte agréablement. Ce sont rarement celles qui remplissent le panier. Une liste utile part des requêtes qui ont réellement généré des conversions, récupérées dans les données d'audience, et non des volumes estimés par un outil.

Séparer les listes par intention. Mélanger dans un même rapport une requête d'achat et une requête de définition produit une moyenne qui ne veut rien dire. Deux listes distinctes se lisent en dix secondes et se pilotent différemment.

Relever aussi sur mobile. Les pages de résultats mobiles n'ont ni la même composition ni le même encombrement. Sur un secteur où les deux tiers des visites viennent du téléphone, un suivi relevé uniquement sur ordinateur décrit une page que presque personne ne voit.

Limiter la liste. Trois cents requêtes suivies dont personne ne regarde le détail coûtent plus cher et servent moins que quarante requêtes qu'on lit vraiment chaque semaine. Une ligne du rapport incapable de déclencher une décision n'a rien à faire dans le rapport.

La limite de toute la catégorie

Aucun de ces outils n'y échappe, et elle s'est aggravée ces deux dernières années. Une position ne dit pas à quelle hauteur de page vous apparaissez.

Sur une page de résultats occupée par deux blocs d'annonces, un pack d'images et une grille de produits, le troisième résultat organique se trouve aux deux tiers de la hauteur. Le rapport affiche pourtant un chiffre 3, identique à celui qu'on obtiendrait sur une page dégagée.

C'est pourquoi je ne pilote jamais un dossier sur un rapport de positions seul. Je le complète systématiquement par l'écart entre le taux de clic réel et celui attendu à cette position, calculé dans la Search Console. Le raisonnement complet figure dans mon article sur les bonnes positions qui ne rapportent pas de trafic.

Pour qui c'est le bon choix

Oui pour une entreprise française qui veut un suivi quotidien lisible, rapproché de son trafic, avec quelqu'un à joindre en cas de problème.

Oui pour une agence qui gère plusieurs dossiers français et privilégie la synthèse automatique à la configuration fine.

À vérifier si le relevé des blocs de la page de résultats fait partie de vos besoins, auquel cas posez la question avant de vous abonner plutôt qu'après.

Non comme outil unique. Il ne remplace ni un crawler, ni un index de liens, ni la Search Console. Aucun outil de cette catégorie ne le fait.

Questions fréquentes